1288: O que é que matou os dinossauros: novas ideias sobre o massacre

Há 66 milhões de anos, um asteróide extinguiu os dinossauros. Hoje, um asteróide humano/demencial, com outro nome – Vladimir Putin -, está à beira de extinguir a raça humana e toda a Vida biológica tal como a conhecemos, no Planeta Terra. Um perigo para a Humanidade!

HISTÓRIA

O asteróide que bateu contra a Terra há 66 milhões de anos atrás foi um dos factores contribuintes, mas não o único culpado na extinção dos dinossauros.

Uma ilustração dos dinossauros a fugirem do impacto de um meteorito.
Fotografia por Mark Garlick, Science Source

Novas perspectivas sobre o asteróide que se pensa ter morto os dinossauros sugerem que isso pode ter sido apenas o golpe final e que os répteis já estavam a sofrer de um clima fastidioso solicitado por erupções vulcânicas muito antes do meteorito os atingir.

“O impacto [do asteróide] foi o golpe de misericórdia”, disse Paul Renne, geólogo da Universidade da Califórnia, Berkeley, num comunicado.

A pesquisa, detalhada a 8 de Fevereiro num artigo da revista Science, acrescenta ao debate científico em curso sobre o que realmente matou os dinossauros.

Esse debate, que já girava em torno da questão de saber se o culpado foi um asteróide ou as mudanças climáticas induzidas pelo vulcão, evoluiu para considerar a possibilidade de que talvez estivessem envolvidos múltiplos factores ambientais.

Renne e a sua equipa determinaram recentemente a data mais precisa para o asteróide, que ocorreu na Península de Yucatán no que é hoje o México.

Usando uma técnica de datação de alta precisão em tektites – rochas do tamanho de pedras formadas durante o impacto do meteorito – do Haiti que foram criadas durante o evento, a equipa concluiu que o impacto ocorreu há 66.038.000 anos atrás – um pouco mais tarde do que se pensava.

Quando os limites de erro são tomados em consideração, a nova data é a mesma que a data da extinção, segundo constata a equipa, fazendo com que os eventos sejam simultâneos.

Renee disse que as novas descobertas devem fazer esquecer quaisquer dúvidas restantes sobre se um asteróide foi o factor principal no desaparecimento dos dinossauros.

“Já mostrámos que estes eventos são síncronos até ao mais pequeno detalhe”, disse ele,” e, portanto, o impacto desempenhou claramente um papel importante na extinção.”

Isso não quer dizer, contudo, que o asteróide – que esculpiu a chamada cratera de Chicxulub – foi a única causa da extinção dos dinossauros.

As provas sugerem agora que as erupções vulcânicas maciças na Índia que antecederam o asteróide também desempenharam um papel, desencadeando mudanças climáticas que já estavam a eliminar alguns grupos de dinossauros.

Por exemplo, “ninguém nunca encontrou um fóssil de dinossauro não-aviário exactamente na camada de impacto”, disse Renne num email. “Assim, estritamente falando, os dinossauros não-aviários” – os dinossauros não relacionados às aves – “podiam já ter sido extintos no momento do impacto.”

Morte Vinda dos Céus

A ideia de que o vulcanismo foi responsável pelo desaparecimento dos dinossauros, na verdade, antecede a teoria do impacto, e que se encaixa bem com o que se sabe sobre outros eventos de extinção em massa da Terra.

“Muitas das outras extinções em massa foram encontradas para concorrer com erupções vulcânicas de grande escala”, disse Heiko Palike, um Paleoceanográfico da Universidade de Bremen, na Alemanha.

Mas na década de 1980, a equipa de pai e filho, Luis e Walter Alvarez, físico e cientista planetário, respectivamente, apresentaram uma nova teoria audaz.

Depois de descobrir que uma camada de argila que é encontrada em todo o mundo e que coincide com o fim do período Cretáceo é enriquecida em irídio – um elemento raro na Terra, mas comum em rochas espaciais – propuseram que um meteorito dizimou os dinossauros.

“À medida que a teoria do impacto assumiu o poder, especialmente com os cientistas mais físicos … o vulcanismo perdeu terreno”, explicou Renne.

A teoria do impacto ganhou novo impulso na década de 1990, quando os cientistas descobriram uma cratera de largo impacto a 110 milhas (180 quilómetros) na Península de Yucatán, que datava ao limite entre os períodos Cretáceo e Terciário – o chamado limite KT – quando os dinossauros desapareceram.

O tamanho da cratera indicava que o que quer que seja que a tivesse criado tinha cerca de 6 milhas (10 quilómetros) de diâmetro. Se um asteróide desse tamanho colidisse com a Terra teria tido consequências devastadoras, incluindo ondas destrutivas de pressão, incêndios globais, tsunamis e uma “chuva” de rocha fundida a reentrar na atmosfera.

Além disso, “muito material em partículas adicional teria ficado à tona na atmosfera por semanas, meses, talvez anos, bloqueando a radiação solar incidente e matando, assim, a vida vegetal e causando quedas catastróficas em temperaturas”, explicou Hans-Dieter Sues, paleontólogo do Museu Smithsoniano Nacional de História Natural, em Washington, DC.

Teoria Híbrida para a Extinção dos Dinossauros

A teoria do vulcanismo uma vez abandonada tem visto um renascimento da sua sorte nos últimos anos, no entanto, como resultado de novas perspectivas sobre um período de sustentada actividade vulcânica antiga na Índia e a descoberta de que a diversidade de dinossauros podia já ter vindo a diminuir antes do asteróide.

O debate agora é “se o impacto de Chicxulub foi a” arma fumegante “, como muitos pesquisadores afirmam,” disse Sues, “ou um dos vários factores causais, como forma de “Murder on the Orient Express”.

Renne pertence ao acampamento que pensa que uma série de erupções vulcânicas na Índia que produziam lava antigos fluxos conhecido como as Armadilhas Deccan causou variações climáticas dramáticas, incluindo ondas de frio longas, que já podem ter abatido os dinossauros antes do asteróide os atingir.

“Parece claro que o vulcanismo por si só, sem uma escala suficientemente maciça e rápida, não possa provocar extinções”, disse Renne. “Assim, a minha sugestão é que o impacto provavelmente foi a gota de água, mas não a única causa.”

Questões por Responder

No entanto, a nova teoria híbrida ainda tem algumas questões importantes por responder, como por exemplo relativamente às erupções vulcânicas indianas terem afectado os dinossauros.

“Algumas pessoas dizem que se olhar para a erupção do Monte Pinatubo [em 1991], ela congelou a Terra por um curto período de tempo devido ao aerossol e à poeira que foi expulsa”, disse Pälike.

Mas “outros dizem que os vulcões a longo prazo provavelmente bombeiam mais dióxido de carbono na atmosfera e realmente aquecem o planeta, pelo menos temporariamente.”

Também não está claro como as erupções Deccan Traps foram espalhadas no tempo. “Sabemos que elas começaram há alguns milhões de anos antes do final dos Cretáceos e duraram vários milhões de anos, estendendo-se mesmo para além do [impacto de um asteróide]”, disse Palike.

“No entanto, algumas pessoas sugeriram que havia aglomerados de erupções que aconteceram dentro de um intervalo de poucas dezenas de milhares de anos.”

Saber o horário das erupções é importante, acrescentou Pälike, porque se elas estivessem a acontecer perto do fim dos Cretáceos, é mais provável que tenham desempenhado um papel na extinção dos dinossauros do que se a maioria das erupções tiver acontecido dois milhões de anos antes.

Pälike pensa que a datação mais precisa das camadas de cinzas vulcânicas na Índia pode ajudar a responder a algumas das perguntas pendentes: “Esse é o próximo passo do quebra-cabeças.”

A fixação da causa da extinção dos dinossauros não é apenas de interesse académico, disse Jonathan Bloch, curador associado de paleontologia de vertebrados no Museu Florida de História Natural da Universidade da Florida.

“É importante para nós compreender como os ecossistemas respondem a grandes perturbações”, disse Bloch, “seja uma mudança climática gradual ou um evento catastrófico. Estas são todas as coisas que nós temos que pensar como actuais seres humanos no planeta.”

National Geographic
Por Ker Than
11 Fevereiro 2013

27.06.2022


 

703: Os humanos daqui a 10 mil anos. Apenas mais altos ou uma nova espécie?

CIÊNCIA/CIVILIZAÇÕES

Se os seres humanos não morrerem num Apocalipse climática ou com o impacto de um asteroide nos próximos 10 mil anos, é possível que evoluamos  para uma espécie mais avançada do que a que somos actualmente?

É difícil prever o futuro, e o mundo provavelmente vai mudar de formas inimagináveis, segundo o The Conversation. Mas podemos fazer previsões informadas.

É provável que vivamos mais tempo e que nos tornemos mais altos e mais magros. Provavelmente seremos menos agressivos e mais agradáveis, mas teremos cérebros mais pequenos.

A melhor forma de prever o futuro é olhar para o passado, supondo que essas tendências continuarão a avançar, o que sugere algumas ideias surpreendentes sobre o nosso futuro.

O fim da selecção natural

Alguns cientistas têm defendido que a ascensão da civilização pôs fim à selecção natural. É verdade que as características selectivas que dominaram no passado — predadores, fome, peste, guerra — desapareceram na sua maioria.

A fome terminou, em grande parte, com a agricultura de alto rendimento, fertilizantes, e planeamento familiar e os predadores estão em perigo de extinção ou extintos.

As pragas que mataram milhões foram “domesticadas” com vacinas, antibióticos, ou água limpa. Mas a evolução não parou, tem apenas outros impulsos.

Ainda precisamos de encontrar parceiros e criar filhos, pelo que a selecção sexual desempenha agora um papel maior na nossa evolução.

Estamos também a enfrentar novas pressões selectivas, tais como a redução da mortalidade. Estamos a tornar-nos uma espécie de macaco domesticado — um macaco domesticado por nós próprios.

Viveremos mais tempo

A evolução dos seres humanos caminha em direcção a uma esperança média de vida cada vez maior. Os ciclos de vida evoluem em resposta às taxas de mortalidade.

Quando as taxas de mortalidade são elevadas, os animais reproduzem-se mais cedo, ou podem não se reproduzir de todo. Mas, quando as taxas de mortalidade são baixas, acontece o oposto. Assim, os animais com poucos predadores evoluem e vivem mais tempo.

Nos últimos dois séculos, uma melhor nutrição, medicina e higiene reduziram a mortalidade jovem a menos de um por cento na maioria das nações desenvolvidas.

A esperança de vida subiu para 70 anos em todo o mundo, e 80 nos países mais desenvolvidos — devido à melhoria da saúde, não à evolução. Mas esta tendência mas preparou o terreno para a evolução, no sentido de prolongar a nossa esperança de vida.

Os nossos genes podem evoluir até atingir o limiar da esperança média de vida aos 100 anos, ou até mais.

iStock
Há 300 mil anos, havia 9 espécies humanas; agora somos só nós. Poderá surgir uma nova espécie humana?

Mais altos, menos músculos

Os animais evoluem, normalmente, em tamanho, crescendo cada vez mais ao longo do tempo. É uma tendência observada nos tiranossauros, baleias, cavalos e primatas, entre os quais os hominídeos.

Os primeiros hominídeos eram pequenos, tinham cerca de 120 centímetros a 150 centímetros de altura. Já o Homo Erectus, o Neandertais e o Homo Sapiens aumentaram em tamanho.

Continuámos a aumentar em altura, em parte impulsionados por uma melhor nutrição, mas os genes também parecem estar a evoluir.

O porquê de termos crescido não é claro. Em parte, o crescimento leva tempo, pelo que vidas mais longas significam mais tempo para crescer.

Mas as fêmeas humanas também preferem machos altos. Assim, tanto a mortalidade mais baixa como as preferências sexuais provavelmente farão com que os humanos fiquem mais altos.

Os seres humanos também reduziram os músculos, em comparação com outros macacos. À medida que a força física se torna menos necessária, os nossos músculos vão continuar a encolher.

Os nossos maxilares e dentes também ficarão mais pequenos, e provavelmente perderemos os nossos dentes do siso, no futuro.

Os humanos do futuro vão ter guelras, pés com membranas e olhos de gato

Ler mais

Mais atraentes, menos interessantes

Depois de os humanos terem deixado África, há 100 mil anos, as suas tribos ficaram isoladas em desertos, oceanos, montanhas, glaciares, e pura distância.

Em várias partes do mundo, diferentes características selectivas fizeram com que a nossa aparência evoluísse de formas diferentes.

As tribos evoluíram em termos de cor de pele, olhos, cabelo, e outro tipo de características faciais. Com a ascensão da civilização e as novas tecnologias, estas populações voltaram a estar ligadas.

Assim, criou-se um mundo de híbridos: pele castanha clara, cabelo escuro, Afro-Euro-Australo-Americo-Asiáticos, com a cor da pele e características faciais a tender para uma média global. Os humanos podem tornar-se mais atraentes, mas com uma aparência mais uniforme.

Cérebro mais pequeno

Por último, os nossos cérebros e mentes, a nossa característica mais humana, irá evoluir, talvez dramaticamente.

Durante os últimos seis milhões de anos, o tamanho do cérebro do hominídeo triplicou, aproximadamente, sugerindo a selecção de cérebros grandes, impulsionados pelo uso de ferramentas, sociedades complexas, e linguagem.

Esta tendência pode parecer inevitável, mas provavelmente não o é. Em vez disso, os nossos cérebros estão a ficar mais pequenos.

Os humanos modernos têm cérebros mais pequenos do que os antecessores, ou mesmo do que pessoas medievais, e não é claro porquê.

Mas o tamanho do cérebro não é tudo: elefantes e orcas têm cérebros maiores do que nós, e o cérebro de Einstein era mais pequeno do que a média.

Menos brilhantes

As nossas personalidades também evoluíram e devem continuar a fazê-lo. A vida dos caçadores-colectores, por exemplo, exigia agressão.

A agressão, agora um traço mal adaptado, poderia ser reproduzida. A mudança de padrões sociais também irá mudar as personalidades.

Nem todos estão psicologicamente bem adaptados a esta existência. A sociedade moderna satisfaz bem as nossas necessidades materiais, mas é menos capaz de satisfazer as necessidades psicológicas dos nossos cérebros primitivos de homens das cavernas.

As mentes perturbadas serão removidas do património genético, talvez à custa de eliminar o “tipo de faísca” que criou líderes visionários, grandes escritores, artistas, e músicos, entre outros.

Uma nova espécie?

Há 300 mil anos, havia 9 espécies humanas; agora somos só nós. Mas é possível que surjam novas espécies humanas?

A distância já não nos isola, mas o isolamento reprodutivo podia ser alcançado através do acasalamento selectivo e da segregação cultural. Assim, populações distintas, mesmo espécies diferentes, poderiam evoluir.

Em The Time Machine, o romancista de ficção científica HG Wells viu um futuro onde a classe humana criou espécies distintas.

As classes superiores evoluíram para o belo mas inútil Eloi, e as classes trabalhadoras tornaram-se os Morlocks feios, subterrâneos, que se revoltaram e escravizaram os Eloi.

Estranhas e novas possibilidades

Em alguns aspectos, o futuro pode ser radicalmente diferente do passado. A própria evolução tem evoluído.

Uma das possibilidades mais extremas é a evolução dirigida, onde controlamos activamente a evolução da nossa espécie. Já nos podemos examinar a nós próprios e aos embriões para detectar doenças genéticas, por exemplo. Poderíamos escolher embriões para genes mais desejáveis, tal como fazemos com a agricultura.

A edição directa do ADN de um embrião humano foi provada como sendo possível. Podemos estar a caminhar para um futuro em que apenas mau progenitor não daria aos seus filhos os melhores genes possíveis.

Isto pode parecer ficção científica um pouco sombria, mas já está a acontecer. E as partes mais interessantes da evolução não são as origens da vida, os dinossauros, ou  ou os Neandertais, mas o que está a acontecer neste momento — o nosso presente, e o nosso futuro.

Alice Carqueja
9 Março, 2022



 

486: A extinção do Homem é “inevitável” (e não importa o que fizermos)

Paleontologia é uma ciência que estuda os aspectos da vida na Terra em períodos geológicos passados, utilizando como principais objectos de análises os fósseis de animais e vegetais que habitaram essas épocas. … Através da análise do fóssil, também é possível descobrir a provável causa da morte do organismo. Ao contrário do que alguns labregos acéfalos comentaram neste artigo do ZAP, o paleontólogo limitou-se a prever o que irá acontecer à espécie humana num futuro que ninguém sabe quando acontecerá. Só que os indicadores actuais apontam nessa extinção, sem qualquer dúvida.

CIÊNCIA/PALEONTOLOGIA

Os nossos dias na Terra podem estar contados com a degradação do habitat, a baixa variação genética e o declínio da fertilidade, diz o paleontologista Henry Gee.

De facto, no final deste século, a população global pode começar o seu declínio inevitável. Henry Gee, paleontólogo e editor da Nature, apresentou a sua teoria na Scientific American, usando mesmo a palavra “extinção”.

As previsões actuais sobre a a população variam. O consenso geral é de que irá atingir o seu máximo em meados do século e depois começar a cair abruptamente.

“Suspeito que a população humana não está definida apenas para a diminuição, mas também para o colapso — e em breve”, alerta Gee.

O paleontólogo refere-se à falta de variação genética, à queda das taxas de natalidade, à poluição, e ao stresse causado por viver em cidades superlotadas, como receita para o desastre.

“A ameaça mais intrínseca para a humanidade é algo chamado dívida de extinção”, explicou Gee. “Chega um momento no progresso de qualquer espécie, mesmo daquelas que parecem estar a prosperar, em que a extinção será inevitável, não importa o que fazemos para a evitar”.

“As espécies mais em risco são aquelas que dominam determinados fragmentos de habitat à custa de outras, que tendem a migrar para outro lugar e que, por isso, se espalham de forma mais dispersa”, afirmou o especialista.

“Os seres humanos ocupam mais ou menos todo o planeta, e com o nosso sequestro de uma grande parte da produtividade desta mancha de habitat planetária, somos dominantes dentro dela“, nota.

Por outras palavras, as nossas acções acabarão por nos apanhar, e a humanidade pode “já ser uma espécie morta a andar“, argumentou Gee.

Para o investigador, a nossa população tem muito mais probabilidades de colapsar, e não apenas de encolher.

Como paleontólogo, Henry Gee acredita ter “uma visão a longo prazo“. As espécies de mamíferos tendem a ir e vir muito rapidamente, “aparecendo, florescendo e desaparecendo em cerca de um milhão de anos”, refere.

O Homo sapiens existe há cerca de 315.000 anos, mas durante a maior parte desse tempo, a espécie era rara. “Tão rara, de facto, que esteve perto da extinção, talvez mais do que uma vez”, acrescenta.

A população actual cresceu “muito rapidamente, de algo muito menor”. “Há mais variação genética em algumas espécies de chimpanzés selvagens do que em toda a população humana. A falta de variação genética nunca é boa para a sobrevivência das espécies”, argumenta o paleontologista”.

Gee explica que, ao longo das últimas décadas, a qualidade do esperma humano tem diminuído bastante, o que pode causar taxas de natalidade mais baixas.

A poluição, causada pela degradação humana do ambiente, é também um dos factores apresentados pelo especialista.

Gee ainda salienta o stresse, que sugere ser “desencadeado por viver na proximidade de outras pessoas durante um longo período”.

Outra das causas que Henry Gee acredita provocarem o abrandamento do crescimento populacional é a economia.

“Os políticos lutam por um crescimento económico implacável, mas isto não é sustentável num mundo em que os recursos são finitos“, refere.

“Hoje em dia as pessoas têm de trabalhar mais e durante mais tempo, para manterem os mesmos padrões de vida que os seus pais, se esses padrões forem sequer possíveis de obter”, sublinha o especialista.

Segundo Gee, há provas de que a produtividade económica estagnou ou até declinou globalmente nos últimos 20 anos. Como resultado, as pessoas adiam ter filhos, talvez por tanto tempo que a própria fertilidade começa a diminuir.

Um factor adicional referido pelo investigador é a a “emancipação económica, reprodutiva e política das mulheres”.

“Com uma melhor contracepção e melhores cuidados de saúde, as mulheres não precisam de ter tantas crianças para assegurar que, pelo menos, algumas sobrevivam aos perigos da primeira infância. Mas ter menos filhos, ou fazê-lo mais tarde, significa que é provável que a população diminua”, justifica Gee.

Os sinais estão à vista, para quem os quiser ver“. A pergunta que devemos realmente fazer é quanto tempo até a espécie humana colapsar?

  ZAP //

ZAP
1 Fevereiro, 2022


Web designer
HTML Programmer
Network Engineering and Computer Systems